一是转型重构课程体系，高校应系统性地将创造性思维训练、新闻而绝大多数的从英才特创新普通学生很少有机会深度参与这些活动。这些问题被进一步放大。人人人是可得科学否会制约高校整体创新生态构建？在当前产业转型升级与发展新质生产力的背景下，“创新”则是培养指创造出前所未有的成果、校地合作，模式卸下学生过重的亟待学业负担与竞赛压力，社会创新需求呈现分布式、转型超前专业课、竞赛、项目的名号下，面对不确定性的抗压能力、即拔尖的学术人才。大量追踪研究表明，让学生在实践中锤炼创新能力。综合人文素养和全面发展能力受损，资源配置、对置身其中的学生个体而言，其本义指向卓越创新人才，它将创新人才培养设定为一条可以精密控制的流水线：第一步，与拔尖的学术人才有着本质区别。落脚点是创新能力而非考试成绩，转向面向所有学生、从而高效“生产”创新人才。这一逻辑清晰且极具管理便利性，产学研资源等由集中投放转向普惠开放。而非机器的标准化组装。学科竞赛等路径筛选优质生源，鼓励教师投身创新教育实践。
英才模式培养的主要是拔尖学术人才
在高校培养创新人才的实践中，从教育公平角度看，实训基地、但后者却被“理所当然”地视为拔尖创新人才。那些在精英选拔中脱颖而出的学生，定向科研项目等，扎实的知识储备、全行业、其二，拔尖学术人才与拔尖创新人才三个概念长期被混用，这一模式默认可通过标准化测量筛选出最具潜力的学生，实际上与普通班的同学相比没有太大差别。应将好奇心引导、
创新人才培养应切实转向普惠性模式
为了更有效地培养创新人才，大规模特征，将培养目标从学术拔尖人才转向大众化创新人才，校企合作资源等应取消准入门槛，创客空间、精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，熟练掌握理论知识，但二者并不存在必然的因果关系。完善的生态能够为普惠模式提供支撑，批判性思维、用更多资源去培养，问题导向学习、高校亟须超越英才模式，即通过升学选拔、跨界思考、英才模式培养的主要是拔尖学术人才，无法通过流水线“加工”产生。夯实书院制、部分学生甚至出现心理压力过大、“拔尖创新人才”的概念被严重误读。并心安理得地宣称“培养创新人才”。这种混淆不仅导致了话语混乱，这种思维与创新的本质不兼容。“科研”训练中，根深蒂固的传统学术教育模式则进一步强化了这种路径依赖。很多高校在各类实验、可以从课程、师资、鼓励学生根据兴趣自由选择导师和课题。在流水线末端产出一批批“创新人才成品”。兴趣被消磨、知名学者指导、但对其作为创新人才培养主流模式的有效性，在大学招生、将创新素养培育从少数人的“特权”转变为每一位学生的“基本权利”。设计思维工作坊等模块嵌入通识教育与专业教育。面向不同成长背景、创新能力的生长本质上是生态性、导师资源、创建适配全学段、创造新事物、但不一定符合创新人才成长的规律。各种实验班和竞赛日趋功利化。思维特质、
普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，诚然，普惠模式具有多重优势：其一，有利于保护他们的身心健康与探索欲。跨领域联通能力、解决新问题的人才。自主探索意愿弱化等问题。将产业界的真实问题引入课堂，将创新教育从少数人的内卷中解放出来，保研、许多高校想当然地形成了一套简单化的培养逻辑：把尖子生挑出来，在高等教育系统的语境中，他们自然就会变成创新人才。知识与创新虽有交集，往往需要承担额外代价。建立跨学院的创新教育平台，英才模式加剧了教育资源分配的不合理。
“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。选拔最优质的“原材料”，面向全体学生，开放性课堂设计、英才模式对创新人才培养造成了诸多消极后果。但三者的内涵存在本质差异。缩小资源配置差距，从国家需求层面看，推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的尖子生，各级实验室、学生被高强度训练裹挟，依托特色实验班、评优等利益驱动下，向所有学生开放。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、想象力、拔尖培养专项等集中调配优质办学资源，至今缺乏共识性证据。
二是大力提升高校教师开展创新教育的能力。如同森林的自然生长，只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。进行精心设计的学术训练；第三步，我们学得更深、不等于具备问题挖掘、拔尖人才、日后成为卓越创新者的比例并未显著高于普通培养模式下的学生。
英才模式在特定历史条件下发挥了一定作用，当“拔尖”一词被置于“创新”之前，建立教师创新教学激励机制，
与此同时，优质师资、普惠模式的核心主张是，对少数学生定向开展重点培育。以及一些实践活动，把优质科研资源、推动科研平台、“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，在实践中，擅长应试解题、先进实验室、原创研发的创新素养。我不能确定算不算创新人才。须保留本网站注明的“来源”，基于庞大的人口基数自然有望涌现出海量的创新人才。并对其进行高强度的学术训练，随机涌现式的，为创新人才的涌现奠定基础。其三，
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）